신어지

<마이클 클레이븐>을 이해하는 핵심이라고 할 수 있을 부분들인데 명확하게 형상화되지 못했다는 아쉬움이 남습니다. 별 네 개를 달까 하다가 내가 명확하게 이해하지 못했는데 어떻게 네 개를 달겠나 해서 세 개로 줄였습니다. 스테판님의 매트릭스 이야기를 보고 나니 조금 감이 잡히는 것 같기도 한데요, 여전히 시적이고 모호한 건 마찬가지네요. 두고두고 생각나게 만들려는 고도의 연출 전략이 아니었나 싶기도 한데요, 그렇다면 DVD 판매에도 상당한 도움이 될 듯 하네요. ㅋㅋ

말들은 그 자체로 진실이나 순수와 같은 표상이 아니라 진실을 바라볼 수 있게 해주는 매개체가 아닌가 싶습니다. 정의와 구원의 신이 있다면 그가 보내준 메신저라고도 할 수 있겠구요. 차가 폭발하지 않았어도 마이클 클레이튼이 결단을 내릴 수 있었을까, 오히려 <밀양>에서의 유괴범처럼 자신은 용서를 받았네 하지나 않았을런지 참 궁금하기 짝이 없습니다. 아무튼 어떤 계기로든 좀 더 자발적인 형태로 결단하는 멋진 모습을 보여주지 않아서 조지 클루니에게 무척 실망했어요. ㅎㅎ

신어지

잘 읽었습니다. 본문은 주로 배우들 품평인데 댓글에선 영화의 핵심 메타포에 대해 이야기를 나누고 있군요. deus ex machina -> 이거 진선생께서 100분 토론에서 얘기했던 그거죠? ㅋㅋ

이번 영화에서 보여진 조지 클루니의 슬픈 캐릭터가 '조지 클루니 본색'이라니. 회충님께서 대선 3수를 선언했던 거 만큼이나 충격적인 소식이예요. <어느 멋진 날>의 조지 클루니를 돌려주세요. 흙흙.

조지 클루니의 대중적인 이미지도 <마이클 클레이튼>을 이해하는데 상당한 장애물이란 생각이 듭니다. 그리고 영화가 끝난 후 많은 이야깃 거리를 제공하는 것도 나쁘지는 않지만, 저는 영화를 보는 그 순간에 명확하게 전달되어지는 쪽이 더 좋습니다.

신어지

저는 조지 클루니에게서 현실적인 걸 기대하지 않았거든요. 적어도 저에게 <마이클 클레이튼>은 주인공 캐릭터 구축에 있어서 만큼은 실패한 영화라고 해야할 것 같습니다. ㅎㅎ (틸타 스윈튼은 살 떨릴 만큼 좋았지만요)

신어지

영화의 모호했던 부분을 모호한 채로 언급만 하다보니. ㅋㅋ <파라노이드 파크>나 <마이클 클레이튼>이나, 사람의 말로는 쉽게 표현되기 어려운 뭔가가 가득한 영화예요. 영화를 잘 보긴 했고 또 어떤 부분은 굉장히 좋기도 했었는데, 그 영화의 핵심이 명확하지 않을 때(명확하게 이해되지 않을때) 어떻게 해야 할까요? 저는 이해못한 나를 탓하기 보다 영화의 부실이라고 생각하는 쪽입니다. 토니 길로이는 분명 의도적인 선택을 했는데 저는 그게 명확하게 와닿지 않았어요. 다른 장르라면 모를까, 영화는 그러면 안됩니다. 그래서 별 네 개를 고려했다가 결국 하나 깎았습니다. ㅋ

신어지

네이버 국어사전에서 찾아본 결과,

방점 [傍點]
[명사]
1 글 가운데에서 보는 사람의 주의를 끌기 위하여 글자 옆이나 위에 찍는 점. ‘곁점’으로 순화.
2 <언어>중세 국어 각 음절의 성조를 표시하기 위한 《훈민정음》의 표기법. 평성(平聲)은 점이 없고, 거성(去聲)은 한 점, 상성(上聲)은 두 점을 글자의 왼편에 찍었다. ≒곁점·권점(圈點)·사성점.


저는 해당 영화에서 '가장 중점적으로 전달하고자 하는 부분을 드러내다'는 의미로 '방점을 찍다'는 표현을 썼습니다. ^^

신어지

게시판과 달리 블로그가 참 좋은 것이 내 주관을 펼쳐놓은 건데 누가 딴지 거는 일이 별로 없다는 점이죠. 하지만 기왕 다른 분들 앞에 공개하고 댓글이나 트랙백을 통해 의견을 주고받기로 한 거라면 긍정이든 부정이든 어떠한 반응에 대해서도 받아들일 준비가 되어 있어야 하는게 맞다고 봅니다.

사실 배트맨님이 언급하신 내용은 영화 자체가 아니라 제 글에 대한 부분이죠. 실은 제가 좀 삼가했으면 하는 부분이예요. 어느 샌가 영화는 쏙 빠져버리고 글 쓰기 방법론과 신인공격으로 변질되는 경우가 너무 많은데, 대부분이 영화와 만든 이들에 대한 이야기가 아니라 글 자체나 글 쓴 이(들)에 대해 논평을 누군가 했을 때 시작되더라구요. 그런데 배트맨님은 워낙에 조심스러우신 분인 걸 제가 잘 알고 있는지라... ㅋ 그래도 그렇게 너무 조심스러워 안하셔도 됩니다.

실은 본문을 다 쓰고 나서 "와, 이렇게 두리뭉실해도 되는 겨?" 했었답니다. ㅋㅋ 하지만 그게 제 솔직한 감상인 걸 어쩌겠어요. 제가 무슨 토니 길로이의 대변인으로 영화를 이야기하는 사람도 아닌데 말이죠. 사실 영화를 막 보고 났을 때는 Good이었습니다. 특이한 내러티브는 그리 즐겁지가 않았지만 다른 목적을 위한 의도적 선택이란 걸 잘 알겠고, 장르적인 만족을 누른 대신 세 명의 주요 인물들을 고르게 비춰준 부분에서 '거대 자본과 조직의 불가항력 아래 짓눌린 인생들'에 관한 드라마로 보여서 무척 좋았기 때문이예요.

그런데 글을 쓰다보니 <마이클 클레이튼>에서 얘기하고자 했던 것이 그게 전부가 아니었다는 생각이 들었습니다. 그래서 그 부분을 위에 스포일러 예고를 하고 쓴 마지막 두 문단을 쓰게 됐어요. 문제는 뭔가 어렴풋한데 명확치가 않다는 거죠. 저는 영화를 보는 동안 관객으로서 알아채지 못하고 글 쓰기 전까지도 떠오르지 않으면 그건 영화가 잘못 만들어진거라 생각해요. 완전히 꼴통 주관이죠. 영화는 보는 동안에 다 이해하고 공감하게 해주거나 최소한 집에 돌아가는 길에 머리 속에서 재조합이 되게끔 해줘야 한다고 생각합니다. 토론이나 권위 있는 누군가의 해설, 또는 다른 장르의 레퍼런스를 동원해야 겨우 이해할 수 있게 만든 영화라면 그건 관객과의 소통에 실패한 영화라고 생각해요.

저 자신이 명확하게 이해할 수 없는 내용인데 뭔가가 더 있다 라는 점만 가지고는 이 영화 좋아요~ 할 수가 없었어요. <M>이나 <파라노이드 파크>나 <마이클 클레이튼>이나 공히 별 셋 받고 '나름 만족스러웠음', '애써 챙겨봐야 할 정도는 아니나 볼 기회가 있으면 괜찮음'이란 제 나름의 평가를 내리게 된 겁니다. 별 셋도 좋았다는 뜻이지만, 이 영화 꼭 보세요! 할 정도는 아니란 거죠. 왜냐하면 토니 길로이가 의도적으로 선택한 구조와 내용이 관객인 저에게 명확하게 전달되지 못했으니까요.

나중에 스테판님의 글을 보고, 아하 그런 거구나 싶었는데요 그건 이미 버스 떠난 뒤니까 뒤늦게 글을 고치거나 수정하고 싶은 의도는 없었습니다. 저는 스테판님이 토니 길로이의 의도를 잘 읽어주신 거 같아요. 통하신 거죠. 하지만 배트맨님의 불만도 충분히 이해합니다. 스릴러로서는 완전 꽝이라고 까지는 하기 뭐하지만 함량 미달인 건 사실이예요. 이거 너무 황희 정승스러운 소리인가요? ㅎㅎ

다정하고 세심한 댓글에 진심으로 감사합니다. ^^

신어지

헤헤. 이러다 둘이 사귄다고 소문 나겠어요. ㅋㅋ

신어지

음, 방금 읽어봤는데요. 저 정도는 악플이라고 할만한 수준이 못됩니다. 과잉 대응이세요. 적절한 수준으로 댓글을 고치시는게 여러모로 좋겠어요. 지적하신 내용은 구구절절히 옳지만 배트맨님이 그분 댓글을 통해 느끼신 불쾌감 만큼 실제로 그 사람이 강한 태클을 걸어온 건 아닌 것으로 보이거든요.

대부분 악플은 혹평 밑에 달리죠. 영화가 별로라고 생각했는데 누군가 극찬하고 있는 포스트를 보면 대부분 그냥 지나쳐버리곤 하는 반면 내가 좋게 본 영화가 다른 사람에 의해 폄하된다고 느낄 때 속이 몹시 상하게 되고 그래서 때로는 악플을 던지고 가는 거죠. 그러면서 글 쓴 사람 속을 확 뒤집어놓곤 하는 거구요.

대부분의 악플이란게 난독증을 수반합니다. 걍 그러려니 하시고 유연하게 대처하세요. 테러 같은 거 절대 없습니다. 영화 한 편이 뭐 그리 대단하다고.

신어지

지우셔도 안지우셔도 상관 없습니다. 단지 이쪽 꺼하고 똑같은 내용이라(빨리 말씀드리려고 그쪽에도 복사해넣었꺼든요) 지우시면 된다고 말씀드린 거니까요.

포용하기 힘든 일이 참 많습니다. 포용 보다는 못본 척 해버리는 게 다른 제 3자에 대한 배려일 수도 있어서요. 대삼 고려해보시구요.

영화와 무관한 댓글도 언제나 환영입니다. ㅎㅎ 저도 영화와 무관한 포스트도 올리고 그러는 곳인데요 뭘. 악플이 또 달려서 하소연하실 곳이 필요하시면 언제든 환영입니다. 배트맨님도 건강 유의하시고 좋은 한주 되세요. ^^

신어지

메타 사이트들의 베스트는 정말 읽을 거리가 별로 없죠. ㅎㅎ 저도 제목 보고 열어봤다가 실망만 하는 경우가 많습니다. 그렇다고 분량이 많아야 한다는 건 아니고 한 줄을 쓰더라도 마음에 딱 와닿는 그런 거 있잖아요.

멀쩡하게 잘 하다가도 이따금 삑싸리를 내기도 하고 헐렁헐렁 하다가 날카로운 뭔가가 튀어나오기도 하는게 블로깅이죠 뭐. 너무 엄한 기준을 내세우지 않는 것도 편하고 좋은 블로깅의 요령이라고나. ^^

신어지

댓글 남겨주셔서 감사드리구요 혹시 포스팅을 하시게 되면 트랙백으로, 아니면 댓글로 영화 얘기 나눌 수 있기를 바랄께요. 저도 PostKlee님 블로그 RSS로 구독하겠습니다. ^^

신어지

저렇게 늙으려면 일단 원판이 좋아야 한다는 생각이 드는데
Zet님 정도라면 충분히 도달하실 수 있는 경지라고 봅니다. ^^

신어지

그다지 각광을 받지는 못했지만 진지한 태도 만큼은 높이 살만한 작품이죠. ^^

신어지

슈리님도 앞으로 계속 영화를 보시게 되면 차츰 영화의 줄거리를 따라가는 일이 수월해지면서 주변을 둘러보실 수 있게 될 거예요. 영화를 두번째 볼 때면 이미 줄거리를 알고 있기 때문에 주변적인 것들에 눈과 귀가 좀 더 열리는 경험은 누구나 하는 것일테고요. 어떻게 생각하면 처음 보는 영화인데도 줄거리에 깊이 빠져들지 못하고 딴청을 부리는 것과 마찬가지라서 그리 권장할 만한 건 못되는 일 같습니다. ^^;